AB Artık Bağımsız Ülkeler İttifakı Değil
11 Mart’ta Mathias Corvinus Collegium (MCC), Avrupa Birliği’nin temel taşı olarak kabul edilen Maastricht Antlaşması’nın imzalanmasının 30. yıl dönümünü kutlamak amacıyla Budapeşte’de uluslararası bir konferans düzenledi. Konferansın ana amacı, uzmanları ve Avrupa entegrasyonundaki aktörleri Antlaşma ile ilgili konuları tartışmak için bir araya getirmekti.
Konferansta yaptığı ana konuşmada, Devlet Sekreteri Márton Ugrósdy, Brüksel elitinin öncelikle Avrupalıların istediği ve ihtiyaç duyduğu konulara bakması gerektiğini vurguladı ve bu son 30 yıldır Avrupa politikalarından eksik olan şey buydu. Tartışmalar bu yönde devam etti.
Konferansın ilk yarısında, konuklar Maastricht Antlaşması’nı (1993) büyük bir federalist atılım olarak mı yoksa Avrupa projesinin ihaneti olarak mı görmek gerektiğini tartıştılar. Etkinliğin konukları arasında Avrupa Ekonomik ve Sosyal Komite (EESC) eski Başkanı Henri Malosse, San Pablo CEU Kraliyet Avrupa Çalışmaları Enstitüsü Müdür Yardımcısı Alvaro Silva, Ludovika Halk Hizmeti Üniversitesi Avrupa Strateji Araştırmaları Enstitüsü Genel Müdürü Balázs Tárnok ve Instytut Ordo Iuris Başkanı Jerzy Kwaśniewski bulunmaktaydı.
Malosse’nin görüşüne göre, Antlaşma ilkesel olarak iyi bir fikirdi ancak o zamanlar kimse buna hazır değildi, çünkü daha önce ortak bir ekonomi politikamız yoktu. Malosse, “federal yönde çok hızlı ilerledik” dedi.
Polonyalı sosyolog Jerzy Kwaśniewski, teknik olarak çok başarılı bir antlaşma olduğunu, 30 yıldır yürürlükte olduğunu ve ülkelerin katılmaya devam ettiğini söyledi. Ancak başlangıçtan itibaren iki anlatı olduğunu belirtti: topluluk yaklaşımı – daha egemen bir yaklaşım – ve Avrupa Birliği’nin “federal, hatta merkezi politik düzeyde değer” yaklaşımı. Ona göre, Maastricht Antlaşması incelenirken bu iki perspektifin dikkate alınması gerekiyor çünkü “bu anlatılar 30 yıldır birbirleriyle mücadele ediyor.”
Kwaśniewski’ye göre,
Avrupa topluluğu, “çok sayıda egemen ülkenin işbirliği yaptığı bir koalisyon yerine tek devletli Avrupa Birliği’ne doğru yolunu açmıştır.”
Bunu ifade ederken, Polonya’nın çok daha sonra katıldığını ve aslında Maastricht Antlaşması’nın “gecikmiş mağduru” olduğunu söyledi.
Balázs Tárnok’un görüşüne göre, Antlaşma yalnızca sözde Avrupa entegrasyon sürecinin bir unsuru olarak görülmelidir. “Bu, bir sürecin bir unsur olması durumunda iki ana faktörü dikkate almamız gerektiğini düşünüyorum. İlk olarak, bu Avrupa entegrasyonunun dinamikleri, ikinci olarak, gerçek etkileyen jeopolitik faktörler.”
Tárnok, Antlaşmanın daha fazla değişiklik gerekip gerekmediği konusundaki kamu tartışmalarının, “daha fazla genişlemenin meselesiyle çok bağlantılı olduğunu” belirtti. Macaristan açısından konuşan Tárnok, yeni devletlerin (Batı Balkan ülkeleri gibi) katılımının gerekli olduğunu söyledi.
Eğer 30 üye devletten bahsediyorsak, “kesinlikle antlaşma değişikliğine ihtiyaç duyacak, çünkü bunları yapmazsak, bildiğimiz AB’nin rekabetçiliğine ve etkinliğine zarar verecektir.”
Tartışmayı sonlandırmak için moderatör Yann Caspar, “AB’nin işleyişi değiştirilebilir mi ve bunun için antlaşmaların reforma ihtiyacı var mı?” diye sordu. Konuklar, antlaşmaları reform etmenin gerekli olmayacağını ancak yeni bir liderliğe ihtiyaç duyulduğunu savundu. Onlar,
AB’yi başka bir bakış açısından gören yeni bir AB liderliğine ihtiyacımız var.
Kwaśniewski’nin belirttiği gibi, birçok Avrupalı politikacının, Avrupa entegrasyonunda ilerleme olmazsa AB’nin çöküşüne inandığı, bu nedenle ulus-devletler için hala veto yetkisinin olduğu 65 konuyu kaldırmak istediklerini belirtti. Antlaşma değişiklikleri yerine, bu “cinnet sürecini durdurmanın” ve “AB’de yeni yollar, yeni Avrupa topluluğu kurumları oluşturmanın gerekli olduğunu” sonucuna vardığını açıkladı.
İkinci panel, Maastricht Antlaşması’nın getirdiği demokratik açığı tartıştı. Konuklar arasında Avrupa Ekonomik ve Sosyal Komite (EESC) eski Kabine Başkanı Rudy Aernoudt, Oser la France Başkanı ve eski Millet Meclisi Üyesi Julien Aubert, MCC Brüksel’de AB İşleri Sorumlusu ve araştırmacı Ákos Bence Gát ve Varşova Üniversitesi’nde siyaset bilimci ve profesör Tomasz Grosse yer aldı.
Moderatör Réka Zsuzsánna Máthé, Antlaşmanın ilk seferinde her üye devlet tarafından kabul edilmediğini ve değiştirilmesi gerektiğini belirtti. Gát’ın yanıtlamasıyla günümüzde böyle bir gelişme şansı olmadığını çünkü bugün yeni bir ahlaki durum olduğunu vurguladı: “Alırsınız ya da kalırsınız,” dedi, eğer almazsanız, mali yaptırımlarla karşı karşıya kalırsınız. “Bu, bugün AB’nin ruhu,” diye özetledi.
Moderatör, Jacques Delors’un bir zamanlar AB’nin elit bir proje olarak başladığını ve sadece karar vericileri, insanları değil, ikna etmenin gerektiğine inanıldığını belirttiğine dikkat çekti. Aernoudt’un görüşüne göre, AB’nin Avrupalıların gerçek sorunlarına daha fazla dikkat etmesi gerekiyor.
Gát, demokratik açığın nedeninin AB kurumlarını bir siyasi elit grubunun yönetmesi olabileceğini söyledi. Ona göre, bu açığın hikayesi, sadece durumu daha da kötüleştiren çözümlerle başladı ve
şimdi karar alma sürecini kimlerin etkilediğini bilmiyoruz, şeffaf olmayan lobicilerde bulduk.”
Çözümlerin uygulanması başarılı değil ve şimdi her şey daha çok “bir oyun gibi ve gerçek bir demokratikleşme değil” diye özetledi.
Tartışmayı sonlandırmak için moderatör, konuklara gerçek demokratik bir AB’nin mümkün olup olmadığını sordu. Tomasz Grosse’a göre,
AB’yi alt seviyede alınmış kararlarla yeniden yapılandırmamız gerekiyor ve en güçlü üye devletlerin Avrupa yetkilileri tarafından zorlanmamamız gerekiyor.”
İlgili makale Romanya-Macaristan Politikacısı EPP’yi Sıradan İnsanların Seslerini Dikkate Almaya ÇağırıyorGüvenlik isteyen insanların EPP’nin çıkarlarını temsil ettiğine ikna etmeliyiz, vurguladı.Devamını oku
Öne çıkan görsel: Hungary Today
