Dünya Bankası Ekonomisti, Avrupa ve Orta Asya’nın Orta Gelir Tuzağından Nasıl Kurtulabileceğini Açıklıyor
ASTANA – Ekonomistler, bazı ülkelerin neden orta gelir tuzağından yüksek gelire geçiş yapmada zorlandığını, bazılarının ise başarılı olduğunu onlarca yıldır araştırıyorlar. Dünya Bankası Orta Asya ve Avrupa Başekonomisti Ivailo Izvorski ile yapılan bir sohbette, ülkelerin orta gelir tuzağından kurtulmanın neden zor olduğunu ve nasıl serbest bırakılacağını açıklıyor.
İzvorski, Dünya Kalkınma Raporu 2024’ü ve Avrupa ve Orta Asya’da Yüksek Gelire Ulaşma başlıklı eşlik eden bir raporu sunmak üzere Şubat ayında Kazakistan’ı ziyaret etti.
Rapora göre, 1990’dan bu yana 27 ülke yüksek gelir statüsüne ulaştı. Bunlardan on tanesi Avrupa ve Orta Asya’da ve Avrupa Birliği’ne katıldı.
Dünya Bankası, yüksek gelir statüsünü, kişi başına ulusal gelirin en az 14.005 dolar seviyesine ulaşması olarak tanımlıyor.
Rapora göre, Avrupa ve Orta Asya’da 1990’ların başından itibaren başarılı olan 20 ülke var. Ancak büyüme gecikti ve ekonomilerini orta gelir tuzağı olarak adlandıran ekonomistler tarafından sıkıştılar. Faktörler arasında yavaş iç yapısal reform hızı, büyük oranda devlete ait işletmelerin ve sınırlı rekabetin olması yer alıyor. Bazı ülkeler için, Türkiye ve Orta Asya dışında, düşen doğum oranları ve hızla yaşlanan nüfus durumu daha da kötüleştirdi.
Bu durumun nedeni “Büyümenin yavaşlaması ve orta gelir tuzağı (…) ekonomik yapıları, politikaları değiştirmenin giderek daha karmaşık hale gelmesidir. İlerledikçe, bu ekonomik yapılar daha karmaşık hale gelir. Düşük gelirden orta gelire çıkarırken – daha fazla yatırım yapın, tüm çocukların okula gitmesini sağlayın – bu politikalar sizi yüksek gelire çıkarmaz. Ekonominiz çok daha verimli olmalı, çok daha karmaşık, çok daha kompleks olmalıdır,” dedi Izvorski.
Buradaki sorun sadece yatırım miktarı değil, aksine verimlilik ve üretkenliktir.
Satın alma gücü paritesiyle ölçüldüğünde, Avrupa ve Orta Asya’daki orta gelirli ülkelerde işletmelerin, Birleşik Devletler’dekine kıyasla her işçi başına insan ve fiziksel sermayenin %71’ini kullandığı, ancak kişi başına milli gelirin yalnızca %38’inin Amerika Birleşik Devletleri seviyesinde olduğu belirtiliyor. Bu bölgedeki yüksek gelirli ülkelerde ise sermaye kullanımı Amerika Birleşik Devletleri seviyesinin %80’i.
“Ve bunun sebebi, verimliliğin ve etkinliğin iyi olmamasıdır. Yani sermayeyi, işgücünü, enerjiyi kullanmakta birçok verimsizlik var,” dedi. “Örneğin, Kazakistan’da işletmeler, çıktı başına, AB ülkelerine göre dört kat daha fazla enerji kullanıyorlar. Avrupa ve Orta Asya için bu yaklaşık olarak iki buçuk ila üç kat.”
Gelecek ne getiriyor?
Rapora atıfta bulunan Izvorski, orta gelirli ülkelerin yüksek gelirli ülkelere dönüşebilmeleri için geçmeleri gereken iki ana geçiş olduğunu, bu geçişin başarılı olan ülkelerin deneyimlerinden ilham aldığını açıklıyor.
Birincisi, yatırımdan infüzyona geçiş, yeni teknolojileri, fikirleri, sermayeyi ve uzmanlığı dışarıdan benimsemeyi ve yerel olarak yaymayı gerektirir.
İkinci yol, infüzyondan inovasyona geçiştir – şirketler sadece sermaye biriktirmek ve yabancı uzmanlık ve teknoloji getirmekle kalmaz, aynı zamanda inovasyonu ilerletir. Rapor, bu durumun bölgedeki çoğu orta gelirli ekonomiler için zorlu olduğunu vurgular.
Kazakistan nerede duruyor?
Izvorski’ye göre, Kazakistan şu anda infüzyondan inovasyona geçiş yapıyor.
“Şirketleri buluş yapmaya ve yüksek gelire geçiş için eşiği geçmeye başladığı bir noktaya ulaşıyor. Daha fazla ve daha fazla işletme çok daha yenilikçi olmak zorunda. Yabancı bilgiyi sadece benimsemek yerine, üretmeye başlamalılar. Ve inovasyonlar icatlar değildir,” dedi.
Kazakistan’ın yüksek gelirli bir ülke haline gelmesi ne kadar süre alacak sorulduğunda, Izvorski birkaç saniye durdu. Ülkenin yılda %6-7 büyüme kaydettiğini ve mevcut kişi başı milli gelirini göz önünde bulundurarak, yaklaşık beş ila altı yıl sürebileceğini söyledi.
Ancak 2024’ün son rakamları, ekonominin %4,8 büyüdüğünü rapor ediyor.
“Hükümet, kişi başı geliri 2029 yılına kadar ikiye katlama hedefinde, bu çok dramatik bir büyüme hızında artış gerektirecektir ve hükümet 2029 yılına kadar kişi başı geliri iki katına çıkarırsa, ülke kesinlikle o zamana kadar bir yüksek gelirli ülke olacaktır,” dedi.
Yaratıcı yıkımın rolü
Bu geçişin merkezine, Avusturyalı ekonomist Joseph Alois Schumpeter tarafından tanıtılan yaratıcı yıkım süreci yer almaktadır. Izvorski, bu terimi, yeni ve daha verimli işletmelerin, alışkanlıkların ve düzenlemelerin eski olanları yerine geçtiği bir süreç olarak açıklıyor.
İdeal olarak, ekonominin gelişmesi için üç gücün – yıkım, koruma ve yaratım – uyumlu bir şekilde çalışması gerekmektedir. Ancak Avrupa ve Orta Asya’daki orta gelirli ülkelerde yaratıcı yıkım dengesizdir.
1990’larda, planlı ekonomilerden piyasa ekonomilerine geçiş sırasında, yıkım güçleri baskındı ve eski kurumları yıkıyordu.
Zamanla, bazı ekonomiler oluşturmaya doğru geçiş yaptı, girişimciliğin ve rekabetin büyümeyi yönlendirmesine izin verdi. Ancak şimdi, Avrupa ve Orta Asya’daki orta gelirli ülkelerde koruma güçleri bölgenin büyük şirketleri, genellikle devlete ait işletmeler, piyasa hakimiyetlerini vazgeçmek istememekte, hükümetler sık sık etkisiz sektörleri korumak yerine yeni firmaların ortaya çıkmasına izin vermemektedir.
Ekonomik büyümenin üç temel sürücüsü
Son raporda, Dünya Bankası işletmeleri, yetenekleri ve sosyal hareketliliği ve enerjiyi ekonomik büyümenin üç temel sürücüsü olarak tanımlıyor.
Sosyal hareketlilik konusunda detaylı bir şekilde tartışan İzvorski, sosyal hareketliliği, eğitimsel hareketlilik olarak temsil edilen raporda, insanların eğitim ve gelir gibi önemli alanlarda ebeveynlerinden daha iyi durumda oldukları algısının ve gerçeğinin olduğunu açıklıyor.
İzvorski, eğitim ile ekonomik büyüme arasındaki güçlü bağa dikkat çekerken, verilerden hemen görünmediğini vurguladı.
“Raporumuzda eğitime bakıyoruz. Örneğin, 1990 yılında doğan çocuklar – yani 20. yüzyılın son on yılı, verilerimiz var olan son yıl – ebeveynlerinden daha fazla eğitim alıyorlar mı?,” dedi.
Sosyal hareketliliği incelemenin diğer bir yolu da eğitim başarısının aile geçmişinden bağımsız olup olmadığıdır.
“Örneğin, babamın üniversite eğitimi varsa ve benim de üniversite eğitimim varsa, ancak komşumun babasının üniversite eğitimi yoksa ve o da üniversite eğitimi almamışsa, bu, ebeveynlerin ve çocukların eğitimi arasında çok güçlü bir ilişkidir,” dedi Izvorski.
“Daha az gelişmiş bir yatırım ortamı ve etkisi zayıf bir değerlendirme sistemi olması olası nedenlerden ikisi,” şeklinde devam etti.
“Bir eğitimde kalitenin düştüğü ve insanların şu anda diğer seçeneklere sahip olduğu. Başka şeyler yapabilirler ve farklı şeyler yapmayı tercih ederler. Bazıları yurt dışına gider ve yurt dışında çalışır. Bazıları yerel olarak bir şeyler yapar,” dedi.
Ancak bu, hedefin tamamen kederli olmadığı anlamına gelmez, çünkü hala yüksek gelirli bir ülke olması mümkündür, ancak verimsizlikleri azaltan, rekabeti iyileştiren ve özel sektörün potansiyeline tamamen dokunan reformları benimseyen ülkeler bulunmaktadır.
